Notas E Pensamentos

Prever o futuro é para otários

Passei o fim de semana pensando em uma estratégia comercial apelidada por um repórter do Wall Street Journal como a estratégia de negociação do "Common Sense" (CS) (ver Parte I). Acontece que o senso comum foi um desastre quando testado contra dados históricos. A fórmula original era comprar ou vender 5% de seu dinheiro ou valor da parte sempre que o mercado moveu 5%. Vou me referir a esses níveis como o limite de mercado eo nível de agressão. Usando essa fórmula, a estratégia de CS vendeu fielmente ações em picos de mercado e comprou nos vales de mercado, mas vendeu muitas ações ao longo do tempo e pagou muito dinheiro em impostos. Foi substancialmente pior do que uma estratégia "Buy and Hold" (BH) que comprou nos pontos baixos e nunca vendeu.

Comprar e manter é difícil de bater. Começando com o prazo mais longo, 1/1950 até 12/2012, a estratégia de BH ganhou $ 855,902. A melhor configuração de CS devolveu 45% menos dinheiro ou 472.129 dólares. Ouch. A melhor versão de desempenho da estratégia de CS foi comprar e vender quando o mercado moveu-se descontroladamente, em 20% e para vender porcentagens muito pequenas de suas explorações cada vez, em torno de 1%. Isso significava que o montante mínimo de valor foi perdido para impostos. O melhor BH, por outro lado, gastou 100% do seu dinheiro livre na primeira vez em que o mercado mudou 2% e nunca mais trocou.

Por diversão, escolhi períodos de tempo médio de cada lado do grande acidente de 1987. O gráfico Antes começou em agosto de 1987 eo gráfico Após foi de outubro de 1987. Os resultados são muito semelhantes, exceto como seria de esperar, a compra em um ponto baixo logo após um acidente de mercado ganhou mais dinheiro global. As entradas com melhor desempenho foram quase idênticas. A BH obteve o melhor desempenho quando comprou agressivamente após o primeiro movimento do mercado e nunca mais trocou. A CS obteve o melhor desempenho quando comprou ou vendeu 1% quando o mercado mudou 20%.

Agora, para o curto prazo, onde as coisas ficam interessantes. As mesas de volta agradecem a queda mais recente do mercado. A estratégia do CS veio para fora no alto, mas reforça porque esta é uma estratégia de troca pobre para a maioria de povos. Vou apenas dizer que a estratégia CS tem sorte aqui:

Ao contrário dos períodos de tempo mais longos, as versões com melhor desempenho da estratégia CS a curto prazo foram muito agressivas. Quando o mercado moveu 20%, comprou e vendeu 100% de suas posições. Isto é o que você faria se você tivesse uma bola de cristal. Vender tudo quando o mercado é alto, e comprar de volta quando o mercado é baixo. As seções cor-de-rosa sombreadas são os momentos em que a estratégia CS possuía zero ações. Então por que isso é ruim? É uma estratégia que conta com enorme volatilidade para ser bem sucedido e historicamente os mercados apenas não flutuam muito. Se o mercado entrou em um período de crescimento sustentável calma, você seria pego com o seu dinheiro à margem ganhando nenhum retorno. É a razão pela qual historicamente a estratégia CS funciona melhor quando faz movimentos muito pequenos. Então, a menos que você possa prever o futuro e você * sabe * que há um acidente de mercado importante chegando, você não pode ganhar pelo timing do mercado com esta estratégia.

No início deste post eu mencionei que poderia haver uma segunda maneira de melhorar a estratégia de CS, comprando e vendendo em taxas diferentes. Isso pode contornar a questão tributária, evitando muito dinheiro de sentar em torno de dinheiro. Mas este post está ficando longo, então vou voltar a esse outro dia.

Aqui está o código-fonte e os dados se você quiser se reproduzir: CS. Trading. Strat. Source

Debunking 8220; Sense8221 comum; estratégia de negociação

A maioria dos pequenos investidores não é tão boa em prever o futuro financeiro. Eu sou certamente terrível nisso e eu trabalhei em uma empresa comercial por cinco anos. Eu tinha um assento na primeira fila assistindo como os grandes caras dirigem uma empresa comercial hoje e posso dizer-lhe que é preciso muito conhecimento especializado, tecnologia e dinheiro. Meu trabalho era executar a tecnologia. É um mundo que está muito distante das ferramentas e da escala de tempo das pessoas comuns.

Para os investidores que não têm um supercomputador e links de 10Gb para a Bolsa de Valores de Nova York, como você sabe quando tomar decisões comerciais? Um escritor para o jornal do St. da parede escreveu um artigo um ou dois anos para trás reivindicando que um "sentido comum" estratégia negociando era o movimento direito para o Joe médio. Ele afirmou que os investidores devem comprar sempre que o mercado caiu 5% e vender sempre que subiu 5%. A intuição era clara, este modelo iria forçar as pessoas a comprar baixo e vender alto.

Mas funciona? Eu construí um modelo para testar esta estratégia comercial. O artigo original era um pouco distorcido em alguns dos detalhes chaves tais como quanto de sua riqueza deve você se mover quando o mercado cruza o ponto inicial de 5%, assim que eu supus que ser 5% também.

Aqui estão as principais premissas para a estratégia de negociação "Common Sense" (CS):

Comprar ou vender quando o mercado cai / sobe em 5%

Cada venda resulta em 15% de seus ganhos indo para impostos de ganhos de capital a longo prazo

Cada venda é de 5% do valor das ações detidas

Cada compra usa 5% do dinheiro livre

Com um inicial $ 10.000, $ 7K é investido no dia 1 e $ 3k é mantido em dinheiro

O investimento foi iniciado em 1/3/2006

Para comparar isso com uma estratégia de compra e retenção (BH)

Comprar quando o mercado cai 5% a partir do último

Cada compra usa 5% do dinheiro livre

Nunca vender

Com um inicial $ 10.000, $ 7K é investido no dia 1 e $ 3k é mantido em dinheiro

O investimento foi iniciado em 1/3/2006

Aqui estão dois gráficos do índice SP 500 com as transações das duas estratégias sobrepostas. A estratégia da CS tem tanto compras como vendas, a BH tem apenas compras. Ambas as estratégias fazem compras quando o mercado caiu 5%. Um olhar nos gráficos confirma que ambas as estratégias estão fazendo muito bem em comprar durante pontos baixos do mercado.

Primeiro, o gráfico CS. Observe que ele compra (azul) quando o mercado cai e vende (vermelho) no caminho para cima. Faz um grande trabalho de bater todos os picos no gráfico:

Então, como eles fizeram? O "senso comum" estratégia comercial é um desastre. Buy and Hold terminou com US $ 11.586,81 e "common sense" acabou perdendo dinheiro, terminando com apenas US $ 9.711,43 do original $ 10.000. Isso é $ 1.875 ou 16% pior do que a estratégia BH ao longo dos sete anos.

O que aconteceu? Três coisas estão dando errado. Primeiramente, os impostos a longo prazo do ganho de capital sugam para fora uma tonelada de seus lucros. Em 15% de seus ganhos, cada venda mordisca afastado em seu poder de compra. A estratégia do CS pagou $ 1.021 nos impostos sobre os sete anos, que é uma maioria da diferença do desempenho entre as duas estratégias. Nos sete anos, esses US $ 1.021 teriam crescido 6,5%, para US $ 1.088. Durante mais tempo, tanto o dinheiro que você não paga em impostos, mais o crescimento de 6,5% realmente ficar grande.

Em segundo lugar, o algoritmo CS é demasiado avesso ao risco. Move muito dinheiro dos investimentos e em dinheiro. Desde que o mercado levantou-se geralmente para os últimos 70+ anos, há uns mais eventos vendendo do que comprando eventos. Assim, o número de ações de propriedade diminui ao longo do tempo como o dinheiro começa a igualar o valor das ações que você possui. Você pode ver neste gráfico como a estratégia BH termina com 2,6 vezes mais ações. Quando você dinheiro senta em dinheiro, ele não cresce.

Por fim, à medida que você compra novas ações ao longo do tempo, você aumenta o preço médio de compra das ações que você possui. Uma vez que o preço das ações continuou a subir ao longo do tempo, no futuro, quando o mercado mergulha em 5%, as ações ainda vai custar mais do que fizeram no primeiro dia. Comprar os pequenos mergulhos não ajuda porque eles são muito raramente profundos o suficiente para diminuir o custo médio de suas compras. O que parece uma idéia perfeitamente boa acaba por ser horrível na vida real. Mas há maneiras de salvar a estratégia CS? Vou dar a este um pouco mais de pensamento e acompanhar com outro post.

Aqui está o código-fonte e os dados do python se você quiser jogar. CS. Trading. Strat. Source

Pipeline Python com detecção de espaço e replay usando zeromq

Eu precisava de uma maneira de processar uma tonelada de informações recentemente. Eu tinha um monte de sistemas que eu poderia usar, cada um com níveis extremamente diferentes de recursos. Eu precisava encontrar uma maneira de distribuir o trabalho para todas essas CPUs e reunir os resultados sem perder nenhum dado. A resposta que eu vim acima com era criar um encanamento processando usando zeromq como um corretor da mensagem. Eu abstraí o processo em três partes: distribuição de tarefas, processamento e coleta.

Pode haver piadas. Se você não definir o tempo corretamente nos aplicativos, você pode começar a repetir longos trabalhos de processamento muito rapidamente e criar uma tempestade de processo. Mas para o tipo de trabalho que eu estava fazendo era bastante fácil de definir um conjunto razoável de vezes.